Você quer reduzir a pegada de carbono dos seus alimentos? Concentre-se no que você come, não se sua comida é local


“Coma localmente” é uma recomendação comum para reduzir a pegada de carbono da sua dieta. Como o impacto do que você come se compara à origem?

As pessoas em todo o mundo estão cada vez mais preocupadas com as alterações climáticas: 8 em cada 10 pessoas vêem as alterações climáticas como uma grande ameaça para o seu país.1

Como já demonstrei anteriormente, a produção alimentar é responsável por um quarto das emissões mundiais de gases com efeito de estufa.

Há, com razão, uma consciência crescente de que a nossa dieta e escolhas alimentares têm um impacto significativo na nossa “pegada” de carbono. O que você pode fazer para realmente reduzir a pegada de carbono do seu café da manhã, almoço e jantar? “Comer localmente” é uma recomendação que você ouve com frequência – até mesmo de fontes importantes, incluindo as Nações Unidas. Embora possa fazer sentido intuitivamente – afinal, o transporte provoca emissões – é um dos conselhos mais equivocados.

Comer localmente só teria um impacto significativo se os transportes fossem responsáveis ​​por uma grande parte da pegada de carbono final dos alimentos. Para a maioria dos alimentos, isso é não O caso.

As emissões de gases de efeito estufa (GEE) provenientes dos transportes representam uma quantidade muito pequena das emissões provenientes dos alimentos, e o que você come é muito mais importante do que de onde sua comida veio.

De onde vêm as emissões dos nossos alimentos?

A visualização mostra as emissões de GEE de 29 produtos alimentícios – desde carne bovina no topo até nozes na parte inferior.

Para cada produto, você pode ver de qual estágio da cadeia de abastecimento se originam suas emissões. Isto estende-se desde as mudanças no uso do solo, à esquerda, até ao transporte e embalagem, à direita.

Estes são dados da maior meta-análise dos sistemas alimentares globais até à data, publicada em Ciência por Joseph Poore e Thomas Nemecek (2018).

Neste estudo, os autores examinaram dados de mais de 38.000 explorações agrícolas comerciais em 119 países.2

Nesta comparação, analisamos as emissões totais de GEE por quilograma de produtos alimentares. CO2 é o GEE mais importante, mas não o único — a agricultura é uma grande fonte dos gases com efeito de estufa metano e óxido nitroso. Para capturar todas as emissões de GEE provenientes da produção alimentar, os investigadores expressam-nas em quilogramas de equivalentes de dióxido de carbono. Esta métrica leva em consideração não apenas o CO2 mas todos os gases de efeito estufa.3

legado-wordpress-upload

A conclusão mais importante deste estudo é que existem enormes diferenças nas emissões de GEE de diferentes alimentos: produzir um quilograma de carne bovina emite 60 quilogramas de gases de efeito estufa (CO2-equivalentes). Em contraste, as ervilhas emitem apenas 1 quilograma por kg.

No geral, os alimentos de origem animal tendem a ter uma pegada maior do que os de origem vegetal. Cordeiro e queijo emitem mais de 20 quilos de CO2-equivalentes por quilograma. Aves e suínos têm pegadas menores, mas ainda são maiores do que a maioria dos alimentos vegetais, com 6 e 7 kg de CO2-equivalentes, respectivamente.

Para a maioria dos alimentos — e particularmente para os maiores emissores — a maior parte das emissões de GEE resulta da mudança no uso da terra (mostrada em verde) e de processos na fase agrícola (marrom). As emissões na fase agrícola incluem processos como a aplicação de fertilizantes – tanto orgânicos (“gestão de estrume”) como sintéticos; e fermentação entérica (produção de metano no estômago do gado). Combinados, o uso da terra e as emissões na fase agrícola representam mais de 80% da pegada da maioria dos alimentos.

O transporte é um pequeno contribuinte para as emissões. Para a maioria dos produtos alimentares, representa menos de 10% e é muito menor para os maiores emissores de GEE. Na carne bovina proveniente de rebanhos bovinos, é de 0,5%.

Não apenas o transporte, mas todos os processos na cadeia de abastecimento após os alimentos saírem da exploração agrícola – processamento, transporte, venda a retalho e embalagem – são responsáveis, na sua maioria, por uma pequena parte das emissões.

Esses dados mostram que este é o caso quando olhamos para Individual produtos alimentícios. No entanto, estudos também mostram que isto é válido para situações reais. dietas; por exemplo, os investigadores Vilma Sandström e colegas estudaram a pegada das dietas em toda a UE. O transporte de alimentos foi responsável por apenas 6% das emissões, enquanto laticínios, carne e ovos representaram 83%.4

Comer localmente reduz apenas ligeiramente suas emissões

Comer carne bovina ou cordeiro local tem muitas vezes a pegada de carbono da maioria dos outros alimentos. O facto de serem cultivados localmente ou transportados do outro lado do mundo pouco importa para as emissões totais.

Os transportes normalmente são responsáveis ​​por menos de 1% das emissões de GEE da carne bovina: comer localmente tem efeitos mínimos na sua pegada total. Você pode pensar que esse número depende fortemente de onde você mora e da distância que sua carne terá que percorrer, mas na caixa abaixo, trabalho com um exemplo para mostrar por que isso não faz muita diferença.

Quer você compre do fazendeiro vizinho ou de longe, não é a localização que aumenta a pegada de carbono do seu jantar, mas o fato de ser carne bovina.

Exemplo: quanto a distância afeta a pegada da carne bovina?

Você pode pensar que esse número depende fortemente de onde você mora e da distância que sua carne terá que percorrer. Se você mora em algum lugar muito remoto, você presumiria que isso deve ser muito, muito maior do que se sua carne fosse produzida pelo fazendeiro local. Contudo, o ponto chave aqui é que a diferença nos números do transporte é muito pequena em relação à pegada total da carne bovina. Vejamos o exemplo da carne bovina de um rebanho bovino – a pegada média é de aproximadamente 60 quilos de CO2eq por quilograma de carne bovina. Vamos comparar a pegada de transporte de quem compra do seu agricultor local (que é seu vizinho) com a de alguém no Reino Unido que compra carne bovina da América Central (a aproximadamente 9.000 quilômetros de distância).

Transportar alimentos de barco emite 23 gramas de CO2eq por tonelada de produto por quilômetro. Transportar os 9.000 quilômetros da América Central para o Reino Unido emite, portanto, 0,207 quilogramas de CO2equação [9000km * 23g per tonne-kilometer / 1000 / 1000 = 0.207 kg CO2eq per kg]. Isto equivale a 0,35% da pegada total de 60 quilogramas de CO2eq por quilograma de carne bovina.

Se você comprar de seu agricultor local – vamos supor que você ande até lá e tenha zero emissões de transporte – sua pegada de carne bovina é de 59,8 quilogramas de CO2eq por quilograma [we calculate this as 60kg – 0.2kg]. Quase não faz diferença.

Especialmente no caso dos alimentos com uma grande pegada, o transporte, enquanto percentagem das emissões totais dos alimentos, é bastante insensível à distância percorrida.

Num estudo publicado em Ciência e Tecnologia Ambiental, Christopher Weber e Scott Matthews (2008) investigaram o impacto climático relativo dos quilômetros percorridos pelos alimentos e das escolhas alimentares em domicílios nos EUA.5 A análise deles mostrou que substituir menos de um dia por semana de calorias provenientes de carne bovina e laticínios por frango, peixe, ovos ou uma alternativa vegetal reduz mais as emissões de GEE do que comprar todos sua comida de fontes locais.

Ao analisar os dados das despesas do consumidor, os investigadores estimaram que as emissões alimentares médias das famílias americanas rondavam as 8 toneladas de CO.2eq por ano. O transporte de alimentos foi responsável por apenas 5% disso (0,4 tCO2eq).6 Isto significa que se tomássemos o caso em que assumimos uma fonte familiar todos dos seus alimentos localmente, a redução máxima na sua pegada seria de 5%. Este é um exemplo extremo porque, na realidade, ainda haveria pequenas emissões de transporte envolvidas no transporte de alimentos dos produtores da sua região.

Eles estimaram que se uma família média substituísse as calorias provenientes de carne vermelha e laticínios por frango, peixe ou ovos apenas um dia por semana, economizaria 0,3 tCO2eq. Se o substituíssem por alternativas à base de plantas, economizariam 0,46 tCO2eq. Em outras palavras, ficar “livre de carne vermelha e laticínios” (não totalmente livre de carne) um dia por semana teria o mesmo resultado que ter uma dieta com zero quilômetros de comida.

Existem também vários casos em que comer localmente pode aumentar emissões. Na maioria dos países, muitos alimentos só podem ser cultivados e colhidos em determinadas épocas do ano. Mas os consumidores os querem o ano todo. Isto dá-nos três opções: importar produtos de países onde estão na época, utilizar métodos de produção com utilização intensiva de energia (como estufas) para os produzir durante todo o ano ou utilizar refrigeração e outros métodos de conservação para os armazenar durante vários meses. Existem muitos exemplos de estudos que mostram que a importação muitas vezes tem uma pegada menor.

Hospido et al. (2009) estimam que a importação de alface espanhola para o Reino Unido durante os meses de inverno resulta em emissões três a oito vezes mais baixas do que a produção local.7 O mesmo se aplica a outros alimentos: os tomates produzidos em estufas na Suécia utilizavam 10 vezes mais energia do que os tomates importados do Sul da Europa, onde estavam na época.8

Evite a pequena parcela de alimentos transportados por via aérea

O impacto do transporte é pequeno para a maioria dos produtos, mas há uma exceção: aqueles que viajam por via aérea.

Muitos acreditam que o frete aéreo é mais comum do que realmente é. Muito pouca comida é transportada por via aérea; é responsável por apenas 0,16% das milhas alimentares.9 Mas para os poucos produtos transportados por via aérea, as emissões podem ser muito elevadas: emite 50 vezes mais CO2equivalente a um barco por tonelada-quilômetro.10

Muitos dos alimentos que as pessoas presumem vir de avião são, na verdade, transportados por barco – abacates e amêndoas são excelentes exemplos. Enviar um quilo de abacate do México para o Reino Unido geraria 0,21 kg de CO2eq nas emissões dos transportes.11 Isto representa apenas cerca de 8% da pegada total dos abacates.12 Mesmo quando transportados a grandes distâncias, as suas emissões são muito inferiores às dos produtos de origem animal produzidos localmente.

Quais alimentos são transportados por via aérea? Como sabemos quais produtos evitar?

Eles tendem a ser alimentos altamente perecíveis. Isso significa que eles precisam ser consumidos logo após serem colhidos. Neste caso, o transporte por barco é muito lento, deixando as viagens aéreas como a única opção viável.

Algumas frutas e vegetais tendem a se enquadrar nesta categoria. Espargos, feijão verde e frutas vermelhas são mercadorias comuns transportadas por via aérea.

Muitas vezes é difícil para os consumidores identificar os alimentos que viajaram de avião porque raramente são rotulados como tal. Isso os torna difíceis de evitar. Uma regra geral é evitar alimentos com prazo de validade muito curto e que percorreram um longo caminho (muitos rótulos têm o país de “origem”, o que ajuda nisso). Isto é especialmente verdadeiro para os alimentos onde há uma forte ênfase na “frescura”: para estes produtos, a velocidade do transporte é uma prioridade.

Portanto, se você quiser reduzir a pegada de carbono da sua dieta, evite alimentos transportados por via aérea sempre que puder. Mas, além disso, você pode fazer uma diferença maior concentrando-se no que come, em vez de “comer local”. Comer menos carne e laticínios ou mudar de carne de ruminantes para frango, porco ou alternativas vegetais reduzirá muito mais sua pegada.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *